світ настільки змінився, що зможе пристосуватись і до продовжування свого роду будучи гомиками ?
і це, на жаль, можливо((( Але я вірю, що все буде добре... не знаю, як ми цього досягнемо, і коли це буде, але буде) Борітеся - поборете... (Т. Г. Шевченко)
Я ось це подумав - а яке вирішення цієї проблеми все ж? на рівні держави? як держава має це регулювати чи навпаки ж - підтримувати! Дякую, Боже, що я не москаль! А ти, москалю, дякуй, що я не Бог! :)
Моє ставлення до католиків нормальне. Річ в іншому... багато людей в своїх релігійних поглядах в контакті і т.п. зазначають католик-католик-католик...... вважаю це якоюсь сепаратистською ознакою по відношенню до інших течій християнства! а я виступаю за Єдину Християнську Віру!!! Більшість тих горе-католиків і православників навіть різниці не знають між цими вірами! Бог є один! І релігія є одна - християнство!!!
Quote (Povstanec)
Povstanec
а щодо державного регулювання вищезгаданої проблеми, то можна видати купу н.п.а. про заборону даного явища, але то все буде легко оминути, мотивуючи обмеженням конституційного права на самовираження...тому будемо й надалі їх підпільно "чистити"!)))
католик-католик-католик...... вважаю це якоюсь сепаратистською ознакою по відношенню до інших течій християнства! а я виступаю за Єдину Християнську Віру!!! Більшість тих горе-католиків і православників навіть різниці не знають між цими
в більшості наші погляди сходяться, але тут ти щось наплів безпідставні нісенітниці) і неаргументовані, принаймні я не зрозумів твоїх аргументів!)
я греко-католик - визнаю Папу Римського,як намісника Церкви - цим і різнюся від православних + ще обрядами, але як і греко-католицька церква молиться за православних, вважаю їхьне меншими християнами чим я - це немов, я українець така ж людина, як і англієць.
правда, не вважаю Свідків Єгов християнами - тому певна ідентифікація власної приналежності до віри - потрібна, бо не усі Церкви пропагують правдиву Віру на жаль.
Щодо Бог єдиний - це правда, арелігій є сотні, насправді одна - віра. І кожного вона своя.
Quote (Law_Axiser)
тому будемо й надалі їх підпільно "чистити"!)))
+1
тоді інше запитання - а як ми громадська організація можемо врегулювати це питання у суспільстві, принаймні у тому, в якому діємо.
Дякую, Боже, що я не москаль! А ти, москалю, дякуй, що я не Бог! :)
тоді інше запитання - а як ми громадська організація можемо врегулювати це питання у суспільстві, принаймні у тому, в якому діємо.
нехай чоловік виглядає як чоловік, а жінка - як жінка! Якщо чоловік - це мужицький голос, плечі ширші ніж срака, коротка стрижка, знається в техніці та технологіях, фізично і морально вміє захистити жінку, - то це добре, це правильно! Якщо жінка - це жіночий голос, гарненька талія, довге волосся, колготи, макіяж, вона куховарить і знає, як догодити чоловікові, - то це добре, це правильно!)))
Чоловік в колготах і з патлами до пояса - гівно! Лиса жінка, яка гримає кулаком по столі і водить Лексус - теж неправильно!
Веду до того, що, якщо ми матимемо привабливий чоловічий (чоловіки) і жіночий (жінки) вигляд, то і будуть у нас гетеросексуальні пари і здорові діти!
P.s. алкоголь, сигарети і матюки не приписую нікому, бо це також неправильно!
прочитав, що в тій ще гамериці тепер в свідоцтво про народження не записують "тато" і "мама", а записують parent 1 parent 2... мотивують. що якщо писати мама і тато то ставлять в незручне становище одностатеві шлюби...
ну і тещо не записують син-дочка, а пишуть - дитина 1. дитина 2 і так далі - то вже давно є таке...
ось такі то пироги в світі кояться...
Дякую, Боже, що я не москаль! А ти, москалю, дякуй, що я не Бог! :)
народження не записують "тато" і "мама", а записують parent 1 parent 2... мотивують. що якщо писати мама і тато то ставлять в незручне становище одностатеві шлюби...
ну і тещо не записують син-дочка, а пишуть - дитина 1. дитина 2 і так далі - то вже давно є таке...
ось такі то пироги в світі кояться...
ще чув, що в одній із скандинавських країн (не хочу наплутати) бог тепер не має статі (оскільки це певного роду дискримінація). Хоча це трохи в інший бік (феміністичний).
Мені згадався до цієї теми анекдот: дівчина з вікна хлопцю, що йде з табуреткою: "ти куди?" - йду в конюшню з кобилою кохатися - Фуу! ну ти й низький! - та я вже про це подумав.
Чого зараз тільки не знайдеш в сучасному суспільстві. Але чи дійсно це так впливає сучасна культура? Якщо подивитися назад в історію, то можна знайти безліч згадок про гомосексуалізм (ба навіть масовий) і не тільки. В епоху Середньовіччя у тому всьому лад наводила церква, тому і процеси "притихли". Але ж тоді не можна не згадати про полювання на відьом, репресії інакомислячих (найвідоміший приклад - Галілей) і т.д. Зараз же, із розвитком демократії, прав і свобод громадян, рухи за одностатеві шлюби, як і інші (ті ж феміністичні, робітничі і т.д.) набирають обертів. Чи це добре? Очевидно, що ні. Але, на мою думку, це закономірно. І тут гостро постає проблема ролі фільтра. Хто її має виконувати?
P.S. Хто не зрозумів із допису, я проти одностатевих шлюбів і т.п.
Maestro_Dirk, суперова думка... В світі не має авторитетного регулятора, яким колись виступала Церква... а зараз - навпаки часто можна помітити. що регулютюь Церкву...
Мода, кіно, музика - ось що виступає фільтром усього цього сьогодні... Хочеш впливати на суспільство - керуй модою...
Дякую, Боже, що я не москаль! А ти, москалю, дякуй, що я не Бог! :)